margaritas a los cerdos

Indignaci�n inmigrantil

Estou embargado de rabia e impotencia.
Te�o ga�as de facer un chamamento � mundo, �s boshomes.
Te�o ga�as de denunciar esta �tica mundial mercantilista. � que � mellor para o PIB non o � necesariamente para a humanidade. Ning�n de vos, boshomes, entregariades vidas por di�eiro, seino, porque ten que ser as�.
Pola contra t�dolos estados europeos e os grandes partidos (socialistas e populares) falan ou ben dunha solidariedade cos pa�ses do sur (�de Europa!) que "paceden" a inmigraci�n ou ben directamente dunha necesidade de pechar as fronteiras fronte �s hordas inmigrantes.
� solidariedade � necesaria cos que est�n a morrer, cos que viven con rendas inferiores a un euro � d�a, cos que te�en esperanzas de vida de trinta anos, cos que multiplican por moitas cifras a nosa mortalidade infantil.
Creo que o pensamento �tico-pol�tico estabelecido � tan perverso que necesariamente xordeu de m�ltiples perversiones depositadas unhas enriba doutras ano tras ano e xeraci�n tras xeraci�n. Eme insoportable o pensamento de que algu�n poida tentar confundirnos para deixar morrer a outros. Dame noxo ter que dicir que coa inmigraci�n creceu a econom�a espa�ola (e segundo La Caixa, sen ela ter�a decrecido), dame noxo porque � igual, porque eu, e vos, boshomes, non cambiamos vidas por di�eiro, �non si?

nacemos sobre un cada-leito de poetas

A inercia da escritura incita as primeiras palabras e obriganos a elixir sen alternativa entre as seguintes. Pero nunca se nos ocorren as mellores, todos sabedes que as mellores est�n de antes escondidas. A inspiraci�n � un modesto trance que descobre unha li�a de intenci�n. Admiramos �s inspirados poetas que ti�an unha noble intenci�n oculta (a n�s) ate ese momento da inspiraci�n. Apelamos � vida humana como confluencia das nosas biograf�as: a esa cualidade com�n cham�moslle as�. A biograf�a p�dese escreber en operaci�ns matem�ticas ou sumatorio de sinapsis neuron�is ou en palabras herdadas da nosa patria ou dos nosos poetas mortos. A escritura coma as sinapsis coma a vida parte dunha inercia que nos contempla dende algures. A escritura nos precede, a inercia f�sica nos precede, unha contemplaci�n externa nos precede necesariamente. Nos preceden fluxos de i�ns calcio e das verbas dos poetas necesariamente mortos antes de n�s nacer.

pensamiento mascullante

Y si somos un peque�o mam�fero que masculla? Un peque�o mam�fero que masculla la vida? Visto as� quiz�s necesitemos un refugio donde mascullarla, y quiz�s necesitemos el tiempo libre que reclamaba Plat�n para eso, para mascullar. Quiz�s del propio mascullar resulten propuestas de refugio. Quiz�s los amigos sean s�lo eso, como una especie de resultado del mascullar, los amantes, los amados. Y quiz�s estemos nosotros vanidosos haciendo las grandes preguntas y dejando del lado verbos menores que quiz�s, son los m�s fiables, los m�s honrados.

Creo en la predestinaci�n

Por un azar que es El Azar lo infinito se hizo finito. Todo era tan posible que no exist�a, tantas cosas al mismo tiempo que el tiempo no era ...

Por El Azar la multiplicidad se hizo una posibilidad. Y as� vivimos y sabemos que la historia es una, la vida es una. Y aquello que nos pasa es lo que nos ten�a que pasar, lo �nico que nos ten�a que pasar, ya que las otras posibilidades han quedado zanjadas por aquel primer azar.

El Dios de Blair

Leo en El Pais que Blair ha afirmado que Dios y la historia le juzgar�n por su responsabilidad en la guerra de Irak. El cronista dice acertadamente que se ha situado por encima de sus conciudadanos, ya que podemos interpretar "a contrario" que no deja en manos de quienes le han elegido y a quienes representa la potestad de juzgarle por los hechos que en su nombre ha cometido, sino de Dios.

Un eminente te�logo vasco me dijo un d�a que la teolog�a se enfrentaba sobre todo a un problema ling��stico. Compartir cualquier idea es dif�cil, la idea de Dios m�s.

No sabremos con certeza nunca a qu� se refiere Blair con eso. Y eso Blair lo sabe.

Para m�, Tony Blair es un cobarde.

Caricatura de la libertad de expresi�n

Desde el eje del mal nos lanzan una ofensiva. En este lado del eje no tienen grandes ej�rcitos y la ofensiva es la t�pica de la zona del eje: la guerrilla y el cabreo.

Desde el otro lado del eje nos indignamos. Libertad de expresi�n!.

Imagine usted que somos cinco a la mesa y a dos de ellos no le damos m�s que un trozo de pan y poca agua los d�as impares. Los otros comemos opulentamente. Uno de los dos hambrientos ya est� en coma. Si nos reclaman diremos que libertad de mercado (nos hemos currado lo nuestro) o democracia (ganamos tres contra dos).

Imaginemos que los de un lado del eje tenemos todos los peri�dicos, internet, hollywood, los bestsellers, los regalos del macdonalds y todas las televisiones posibles. Mientras, los del lado del mal, no tienen m�s que unas pancartas sostenidas contra las c�maras de la CNN y quiz�s una televisi�n ya vetada en occidente. Si se quejan sostendremos que libertad de mercado (cada uno tiene lo que se ha currado) o libertad de expresi�n.

La democracia es cuando votan todos con igual peso. Occidente podr� hablar de ella sin Consejo de Seguridad en la ONU, por poner uno de mil ejemplos.

La libertad de expresi�n es cuando todos pueden hablar con el mismo volumen.

Ya puestos con los ejes, yo veo la cosa �tica en tres grupos, no en dos:

1.- Los fundamentalistas occidentales que hablan de Eje del Mal y que bombardean un pa�s en nombre de Dios.

2.- Los fundamentalistas �rabes que matan en nombre de Al�.

3.- La poblaci�n civil sensata que queremos vivir a�n respetando los dioses de todos, pero no los dioses asesinos (el de Bush , el de los Talibanes y el de los etarras lo son). Los que queremos que nos dejen en paz, volver a hacer el pacto social o hacer por primera vez el pacto social internacional. Los que queremos que no se nos mueran de hambre los negritos aunque expoliemos sus pa�ses, los que queremos que no nos maten aunque no nos dejen hablar demasiado alto: los que queremos. Los que queremos bien.

Cojonudos y rebeldes

Ya he hecho menci�n de esta conferencia de Arcadi Oliveres. Os ruego que lo leais y lo hag�is circular. No s� si es o no cierto todo lo que dice, pero me huele que s� (mucho apareci� en Bowling for Columbine despu�s de la conferencia). Nadie desmiente nunca estas cosas.

- Demostrado que el mundo en el que vivimos es injusto, no doy datos que me da la risa
- A la vista de documentos como este o de cualquier an�lisis medianamente cr�tico de los peri�dicos el cinismo y la voluntad viciada es otro dato
- A m� me recuerda esas vi�etas de Asterix cuando el jefe Abrarac�rcix se ve�a en el suelo por la ineptitud de los que le sujetaban el escudo. El s�lo en el centro de la vi�eta diciendo "a veces me siento tan cansado".

�nimo a los cansados, no podemos renunciar a ser nosotros, y nosotros somos as�: cojonudos y rebeldes. Salud

tocante � desexo

Resp�stolle o comentario do derradeiro post a Pawley “en aberto”: o ben nace, � meu ver, do desexo. De feito o desexo � o ben. Pero � un ben escurridizo, levado polos ventos do tempo que son tornados. O tempo, dito de maneira cursi, � o pentagrama do desexo. So somos desexo no tempo. O desexo apar�cese en forma de memoria, en forma de ilusi�n, en forma de sensaci�n da pel, pero todo � desexo. Co�ecer as l�xicas do desexo � o mais dif�cil e o mais doloroso porque � desentra�ar o que somos, puras existencias escupidas � mar do desexo. Mais ese mar non � o que din. Ese mar � noso, e podemos facelo calmo ou bravo, e ter un mar en calma � o mais marabilloso, o mais pracenteiro, o mais doce; � en definitiva TODO, O �NICO. E que sexa o �nico trabucounos, f�xonos crer que o �nico so pode ser outra maneira de existir, so pode ser Deus. Cando o �nico � a nosa vida, e outra maneira de existir non � posible m�is que coma paradoxa, refuxio das almas sufrentes. Digno refuxio, por suposto, pero viver � exporse �s contratempos da tempestade, do desexo. Permit�deme repetir de novo o poema de Brecht:

CONTRA LA SEDUCCION
No os dej�is seducir:
no hay retorno alguno.
El d�a est� a las puertas,
hay ya viento nocturno:
no vendr� otra ma�ana.
No os dej�is enga�ar
con que la vida es poco.
Bebedla a grandes tragos
porque no os bastar�
cuando hay�is de perderla.
No os dej�is consolar.
Vuestro tiempo no es mucho.
El lodo, a los podridos.
La vida es lo m�s grande:
perderla es perder todo.

son un tipo sensible

Unha breve biograf�a: son un tipo sensible. Xa de neno o era. Esa sensibilidade me fixo especialmente apto para o sufrimento. E (desculpade a inmodestia) para o cultivo da intelixencia. Moitos preg�ntanse, eu tam�n, se hai moita diferencia entre unha cousa e a outra. Esa "capacidade" para sufrir consiste basicamente no empecinamento, na obsesi�n en descobrer as causas do sufrimento, do medo. En non ficar satisfeitos polas explicaci�ns. En necesitar descobrer no rostro dos outros unha complicidade nesa dor. A morte. A morte inxusta. A enfermidade. O mal. O mal � unha perversi�n social. Os de esquerdas sab�molo. O mal resulta sempre dunha obriga. Ningu�n fai o mal por desexo. O desexo do mal non existe. O digo como o sinto. Soa categ�rico, pero estou convencido. Pois aquela sensibilidade converteume neso que dan en chamar "un atormentado". Pois eso, un tipo intelixente. Mais non son un atormentado � uso, as�, tipo Cior�n. Non, eu son un tipo bastante alegre, chafardeiro. Pero grazas � tempo (pese � tempo corrixiredes; non, creo que � sempre grazas � tempo) mantense indemne esa dor provocada pola mesma sensibilidade suicida. Mam�, Pap�, sego sen entender a morte. A morte inxusta. A enfermidade. O mal. Sego sen entender que a xente pase fame. Sego sen crer nas explicaci�ns. Parece que agora xa non � axeitado o sistema econ�mico marxista. Agora parece que o capitalismo si pode garantir os principios do socialismo. Do socialismo ou da bonhom�a. Parece que o capitalismo pode paliar a fame no mundo. Pap�, Mam�, non o creo. Segue habendo tres cuartas partes do planeta pasando fame. Pero seica hai preguntas de neno que te�en respostas axeitadas. Non se pode asustar os nenos. Pero � que esas son as mesmas preguntas sempre. E sempre as mesmas respostas. E o neno segue tendo medo � morte, � morte inxusta, � enfermidade e � mal.

telelixo / telebasura

Reproduzo charla sobre o autocontrol da televisi�n (creo que tema de intesese)

El autocontrol de los medios de comunicaci�n (en especial la televisi�n).
Este es un tema de moda debido al debate que distintos colectivos e instituciones est�n promoviendo al respecto. Debido tambi�n al reciente c�digo de autorregulaci�n sobre contenidos televisivos e infancia suscrito por las televisiones que operan en Espa�a.

Es evidente que el t�rmino “autocontrol” es un eufemismo. Las televisiones son ante todo empresas, y la din�mica que impone el mercado excluye la posibilidad de cualquier autocensura. La empresa como sistema l�gico tiende a la maximizaci�n de beneficios. El “autocontrol” no es m�s que una imposici�n legal, una imposici�n que los ciudadanos hacen/hacemos a unas determinadas empresas, que por su particular importancia p�blica, debieran ser “controladas”.

Los concesionarios de televisi�n son empresas que van a gestionar y a valerse de bienes p�blicos (espacio radioel�ctrico, suelo, espacio a�reo, etc.) y que van a afectar a intereses p�blicos.�C�mo no van a poder las instituciones de un estado democr�tico velar por el cumplimiento de los principios inspiradores del propio estado de derecho? (otra cosa son las particulares condiciones de la concesi�n y el plazo de la misma). Las cr�ticas recibidas en este sentido a estas iniciativas merecen a mi juicio poca atenci�n.

Permitidme pues centrar el debate. Siendo evidente el inter�s p�blico de un medio de comunicaci�n con esta capacidad de penetraci�n en los hogares, �d�nde est�n los bienes jur�dicos a tutelar y d�nde los instrumentos susceptibles de violarlos?.

Los bienes jur�dicos a tutelar los conocemos todos: educaci�n, formaci�n, libertad religiosa y de pensamiento, derecho al honor, protecci�n de la infancia y la juventud, salud p�blica, publicidad, derechos de la minor�as, etc. A medida que los enumero a todos se nos ocurre que todos ellos han sufrido numerosos ataques en las �ltimas d�cadas: qu� pervertidos est�n nuestros ni�os, qu� afectada la salud p�blica, que mancillado el honor de las personas, y podr�amos seguir hasta repasarlos todos.

Bien, pues en los �ltimos a�os tengo la intuici�n de que hemos encontrado al culpable: la televisi�n.

Me da la sensaci�n de que con ella se emplea el viejo m�todo de las novelas de serie negra: aplicar una paliza a los supuestos sospechosos con la intenci�n de conseguir alguna respuesta sobre alg�n supuesto delito. Fuiste t�, televisi�n, confiesa, fuiste t� la que pervertiste a nuestros j�venes, la que has contribuido a crear una sociedad m�s violenta, verdad?, confiesa, fuiste t�. Pero, dinos, �c�mo lo has hecho?.
No sabemos. No sabemos nada. Ni el delito que se le imputa ni la t�cnica que ha seguido, pero por lo de pronto que ese sospechoso no aparezca por los alrededores de los colegios de nuestros hijos en horario lectivo.

Algo parecido a este burdo m�todo es el aplicado, en mi humilde opini�n, y con los respetos debidos, en este c�digo de autorregulaci�n suscrito por los operadores espa�oles.

Efectivamente no sabemos c�mo lo ha hecho nuestro sospechoso. Porque desconocemos qu� es la televisi�n. �es alguien tan ingenuo de pensar que eliminando las escenas de sexo expl�cito, violencia, el sexismo, el racismo y todos los dem�s ismos de la televisi�n tendremos una televisi�n inocua, “buena”?.

Perm�tanme hacer algunas reflexiones al respecto de esa supuesta inocuidad de la televisi�n.
- la televisi�n incita a la dramatizaci�n, a la espectacularidad.
- La informaci�n sufre una producci�n colectiva. Los periodistas de televisi�n leen antes todos los peri�dicos, conocen otras informaciones de otras cadenas y de la propia. Ya no s�lo comparten fuentes y puntos de vista, comparten tambi�n “la informaci�n sobre la informaci�n”, qu� es lo importante, c�mo decirlo, qu� im�genes utilizar. Pregunta el soci�logo franc�s Pierre Bordieu a un director de informativos “�por qu� le da m�s importancia a esto que a aquello? Es evidente”, le responde. Este se�or ocupa ese puesto porque sus categor�as de percepci�n se ajustan a los requerimientos objetivos. (por ejemplo, que es m�s importante el parricidio que acontece en Cuenca que el problema de los sin-techo que hay en Espa�a, estado con una Constituci�n que garantiza una vivienda digna). Y todo esto que digo lo digo al margen del control pol�tico, que ese es otro asunto de todos conocido.
- Estamos construyendo una l�gica de programaci�n, pero tambi�n una l�gica de informaci�n y de estructuraci�n de las noticias orientada a la maximizaci�n de la audiencia. Nos invita amablemente a este foro la Asociaci�n de Periodistas de Galicia. Yo le pido esta Asociaci�n y a todos los que ejercen esa noble profesi�n que reflexionen sobre esto.
- Habr� qui�n piense que estoy exagerando. En absoluto.
o Piensen ustedes en las noticias que se privilegian: pongo por caso algo en lo que seguro estar�n de acuerdo. La cr�nica de sucesos o la cr�nica rosa. Si se habla de estos asuntos, de evidente poca o nula importancia social, es porque no se habla de otras cosas en su lugar.
o Piensen ustedes en el moderador de un debate en el que se eligen los participantes, el decorado, incluso a veces unas im�genes para ilustrar el tema de debate. Tambi�n es com�n hacer una especie de gui�n con preguntas previas a los invitados de manera que el conductor se haga una idea de “por d�nde puede ir”. Piensen ustedes en que ese mismo conductor gestiona la urgencia del tiempo, gestiona la supuesta inteligencia del televidente “disculpe pero no le he entendido bien” (normalmente el televidente se toma por imb�cil, ya que nunca son admitidas por ininteligibles reflexiones de peso), gestiona incluso el sentido com�n, “pero, d�ganos, aprueban o no ustedes tal cosa”. Vean ustedes un programa como 59 segundos o similar y saquen sus conclusiones.

Quiero que sean ustedes conscientes de que ante un telediario de las 9 de la noche se re�nen m�s personas de las que leen los diarios en Espa�a. Y ah� aparece la verdadera ideolog�a de la televisi�n: ninguna. Que inexacto acabo de ser. Por supuesto que hay una ideolog�a. Opera aquella informaci�n circular y homogeneizada de la que hablamos, opera el “para todos los p�blicos”, el “no vamos a herir a nadie, no vamos a ahuyentar a la audiencia”, confirma cosas sabidas y no altera en absoluto las estructuras mentales del televidente. “Ha tenido usted un d�a duro, ahora vamos a informarle y luego a divertirle” podr�a ser el eslogan de los informativos. Dec�a Andr� Gide que con buenos sentimientos se hace mala literatura, pero con ellos es probado que se suben los �ndices de audiencia.

Pero no quiero que saquen ustedes la conclusi�n de que considero “mala” o “perversa”� a la televisi�n. S�lo pretendo decir que tiene un gran poder, y ese poder est� al servicio de una ideolog�a, y que las ideolog�as, como saben ustedes, no germinan en el s�tano de un ide�logo, sino que las construimos entre todos, algunos pretendiendo algo (casi siempre llenos de buenas intenciones a�n estando equivocados) y otros pasivamente, legitimando cosas que poco a poco van tomando m�s importancia de la que cre�amos.

Lo que pretendo decirles es que la televisi�n est� en manos de fast-thinkers. Los contertulios, incluso de los telediarios o de programas de cr�tica, son personas habituadas a pensar y hablar muy r�pido. Esto es obvio que s�lo se puede hacer navegando entre “clich�s”, y repitiendo pensamientos y reflexiones o�dos aunque con apariencia de serios o sensatos.

Es siempre dif�cil hacer este tipo de aseveraciones: “la televisi�n tiene un gran poder”. Al igual que no nos apetece ver una cr�tica m�s aguda, m�s inteligente en un programa de m�xima audiencia, tampoco nos apetece o�r estos pensamientos retorcidos despu�s de la buena comida que nos han dispensado hoy. La televisi�n tiene un gran poder suena a teor�a conspiratoria.

Pero piensen ustedes que ya Goebbels concibi� la televisi�n como un instrumento de propaganda colosal. Nace con la pretensi�n de ubicuidad, de omnipresencia. Debe rodearnos para contarnos el cuento de la vida. Es la nueva realidad.

La televisi�n y las productoras de informativos son empresas de producci�n de realidad: Noticias reales -> c�mara + redactor -> editores -> emisores = nueva realidad. (s�lo 50 personas estaban delante del incendio pero millones han visto ese incendio. El incendio m�s real es sin duda el televisado). Estas empresas de producci�n de realidad (media o medios) sustituyen al antiguo primer y segundo entorno (entorno natural y entorno socio-cultural). Pero la novedad frente a otros medios de comunicaci�n es que la televisi�n busca un modelo interactivo (crean opini�n y se hacen eco del efecto social): el culmen de este modelo es la televisi�n interactiva, lo que la televisi�n siempre quiso ser de mayor y est� a punto de cumplir.

La televisi�n tiene as� mismo la pretensi�n de ser espejo de la sociedad, representaci�n de la masa, pero esto no es posible, ya que la masa se ha transmutado en una esponja que lo absorbe todo. Pero las televisiones mantienen la ilusi�n del espejo de la masa (imagen de cadena), de representantes de los ciudadanos que los siguen (televidentes fieles a la cadena). La televisi�n-esponja evoluciona a un ritmo fren�tico: las parrillas se renuevan todos los a�os incluyendo a trav�s de los g�neros (cada vez m�s polimorfos, m�s indiferenciables) todas las novedades del mundo: es un gran espejo del mundo. Si han visitado alguna vez el mercado de televisi�n de Cannes, ver�n la pretensi�n de recoger en productos televisivos todas las novedades: pol�ticas, de consumo, art�sticas.... Cualquier cosa que pueda interesar al espectador es admisible en alg�n recoveco de la parrilla de programaci�n.

Pero la televisi�n es el electrodom�stico amigo, frente al elitismo de otros medios, la televisi�n llega a todos y es querida de alguna manera por todos. Y de esta manera la televisi�n redefine la pol�tica: los pol�ticos empiezan a actuar para la televisi�n (luz roja en los m�tines, los pol�ticos en programas como 59 segundos). Y es que el poder pol�tico ha reaccionado, est� lanzado obsesivamente a llamar la atenci�n de la masa, a inventar nuevas estrategias de poder que funcionen sobre el ansia de espect�culo que reclaman las mayor�as, a montar cada acto seg�n las leyes que exige el show para que tenga su lugar en la pantalla. La videopol�tica entonces desacraliza la pol�tica, y la banaliza, crea la ilusi�n de mayor cercan�a entre pol�ticos y ciudadanos. Lo audiovisual est� llamado a ser el nuevo foro de relaci�n entre gobernantes y gobernados. Lo que la democracia de partidos no consigui�, la identificaci�n entre la sociedad y los partidos, lo ha conseguido la televisi�n: la identificaci�n entre esta sociedad y las cadenas de televisi�n (v.g. reclamo de “Telecinco” en la manifestaci�n de Nunca M�is en los bares de Santiago frente al desapego de los manifestantes con los partidos de la oposici�n).

Lo que quiero decir es que el c�digo de regulaci�n suscrito, y el actual debate sobre la autorregulaci�n es a mi juicio ingenuo e impreciso. El c�digo est� lleno de conceptos jur�dicos indeterminados: sexo, violencia, morbo,... Me remito al demoledor libro de Gustavo Bueno “Telebasura y democracia” que pone en evidencia todas las falacias e inexactitudes cometidas.
La televisi�n basura es a mi juicio la televisi�n acr�tica, la televisi�n que no estimula el pensamiento cr�tico. Es esa televisi�n que est� sustituyendo a las cl�sicas instituciones de un estado de derecho de manera irresponsable, que est� poniendo la ideolog�a en manos del mercado, de los comerciantes (esto �ltimo lo pensamos Berlusconi y yo, que cada vez coincidimos m�s). Hemos construido un arte y un pensamiento durante siglos. Imag�nense ustedes a Mart�n Heidegger acomodando sus pensamientos al medio televisivo, haciendo de “Ser y Tiempo” un formato de televisi�n, imag�nense a Bach creando “La pasi�n seg�n san Mateo” pensando en audiencias. El razonamiento como el arte llevan su tiempo, y en toda la historia de la humanidad han sido disciplinas con poca audiencia.

Est� bien que el monstruo de las galletas ya no coma galletas y coma verduras. Nuestros ni�os nos lo agradecer�n, pero adem�s ense��mosle a los ni�os y dem�s ciudadanos que es m�s importante que se hayan muerto mil civiles en Irak que el parricidio de Cuenca, que es m�s importante el exterminio de 800.000 personas en Ruanda ante la pasividad internacional que la muerte de Lady Di, que en Galicia hemos sufrido la mayor cat�strofe ecol�gica de nuestra historia reciente, que en occidente llevamos d�cadas aplaudiendo el genocidio palestino, que el d�a 20 de junio de 2002 en Espa�a hab�a una huelga general, y que no respetamos la letra y el esp�ritu de nuestra sacrosanta Constituci�n a pesar de que el sintecho no aguante dos asaltos en un debate frente a uno de nuestros fast-thinkers porque el formato del programa evidentemente no est� hecho a la medida de los pobres ni de los dubitativos.
Es urgente abrir un gran debate en torno al nuevo Leviat�n: la televisi�n. El que hay abierto es a mi juicio ingenuo, ligero.