margaritas a los cerdos


Indignación inmigrantil

Estou embargado de rabia e impotencia.
Teño gañas de facer un chamamento ó mundo, ós boshomes.
Teño gañas de denunciar esta ética mundial mercantilista. Ó que é mellor para o PIB non o é necesariamente para a humanidade. Ningún de vos, boshomes, entregariades vidas por diñeiro, seino, porque ten que ser así.
Pola contra tódolos estados europeos e os grandes partidos (socialistas e populares) falan ou ben dunha solidariedade cos países do sur (¡de Europa!) que "paceden" a inmigración ou ben directamente dunha necesidade de pechar as fronteiras fronte ás hordas inmigrantes.
Á solidariedade é necesaria cos que están a morrer, cos que viven con rendas inferiores a un euro ó día, cos que teñen esperanzas de vida de trinta anos, cos que multiplican por moitas cifras a nosa mortalidade infantil.
Creo que o pensamento ético-político estabelecido é tan perverso que necesariamente xordeu de múltiples perversiones depositadas unhas enriba doutras ano tras ano e xeración tras xeración. Eme insoportable o pensamento de que alguén poida tentar confundirnos para deixar morrer a outros. Dame noxo ter que dicir que coa inmigración creceu a economía española (e segundo La Caixa, sen ela tería decrecido), dame noxo porque é igual, porque eu, e vos, boshomes, non cambiamos vidas por diñeiro, ¿non si?

2006-09-30 a las 13:25 | ElDa | 3 Comentarios | #

nacemos sobre un cada-leito de poetas

A inercia da escritura incita as primeiras palabras e obriganos a elixir sen alternativa entre as seguintes. Pero nunca se nos ocorren as mellores, todos sabedes que as mellores están de antes escondidas. A inspiración é un modesto trance que descobre unha liña de intención. Admiramos ós inspirados poetas que tiñan unha noble intención oculta (a nós) ate ese momento da inspiración. Apelamos á vida humana como confluencia das nosas biografías: a esa cualidade común chamámoslle así. A biografía pódese escreber en operacións matemáticas ou sumatorio de sinapsis neuronáis ou en palabras herdadas da nosa patria ou dos nosos poetas mortos. A escritura coma as sinapsis coma a vida parte dunha inercia que nos contempla dende algures. A escritura nos precede, a inercia física nos precede, unha contemplación externa nos precede necesariamente. Nos preceden fluxos de ións calcio e das verbas dos poetas necesariamente mortos antes de nós nacer.

2006-05-01 a las 02:36 | ElDa | 0 Comentarios | #

pensamiento mascullante

Y si somos un pequeño mamífero que masculla? Un pequeño mamífero que masculla la vida? Visto así quizás necesitemos un refugio donde mascullarla, y quizás necesitemos el tiempo libre que reclamaba Platón para eso, para mascullar. Quizás del propio mascullar resulten propuestas de refugio. Quizás los amigos sean sólo eso, como una especie de resultado del mascullar, los amantes, los amados. Y quizás estemos nosotros vanidosos haciendo las grandes preguntas y dejando del lado verbos menores que quizás, son los más fiables, los más honrados.

2006-04-22 a las 18:39 | ElDa | 1 Comentarios | #

Creo en la predestinación

Por un azar que es El Azar lo infinito se hizo finito. Todo era tan posible que no existía, tantas cosas al mismo tiempo que el tiempo no era ...

Por El Azar la multiplicidad se hizo una posibilidad. Y así vivimos y sabemos que la historia es una, la vida es una. Y aquello que nos pasa es lo que nos tenía que pasar, lo único que nos tenía que pasar, ya que las otras posibilidades han quedado zanjadas por aquel primer azar.

2006-03-11 a las 01:54 | ElDa | 0 Comentarios | #

El Dios de Blair

Leo en El Pais que Blair ha afirmado que Dios y la historia le juzgarán por su responsabilidad en la guerra de Irak. El cronista dice acertadamente que se ha situado por encima de sus conciudadanos, ya que podemos interpretar "a contrario" que no deja en manos de quienes le han elegido y a quienes representa la potestad de juzgarle por los hechos que en su nombre ha cometido, sino de Dios.

Un eminente teólogo vasco me dijo un día que la teología se enfrentaba sobre todo a un problema lingüístico. Compartir cualquier idea es difícil, la idea de Dios más.

No sabremos con certeza nunca a qué se refiere Blair con eso. Y eso Blair lo sabe.

Para mí, Tony Blair es un cobarde.

2006-03-05 a las 23:40 | ElDa | 3 Comentarios | #

Caricatura de la libertad de expresión

Desde el eje del mal nos lanzan una ofensiva. En este lado del eje no tienen grandes ejércitos y la ofensiva es la típica de la zona del eje: la guerrilla y el cabreo.

Desde el otro lado del eje nos indignamos. Libertad de expresión!.

Imagine usted que somos cinco a la mesa y a dos de ellos no le damos más que un trozo de pan y poca agua los días impares. Los otros comemos opulentamente. Uno de los dos hambrientos ya está en coma. Si nos reclaman diremos que libertad de mercado (nos hemos currado lo nuestro) o democracia (ganamos tres contra dos).

Imaginemos que los de un lado del eje tenemos todos los periódicos, internet, hollywood, los bestsellers, los regalos del macdonalds y todas las televisiones posibles. Mientras, los del lado del mal, no tienen más que unas pancartas sostenidas contra las cámaras de la CNN y quizás una televisión ya vetada en occidente. Si se quejan sostendremos que libertad de mercado (cada uno tiene lo que se ha currado) o libertad de expresión.

La democracia es cuando votan todos con igual peso. Occidente podrá hablar de ella sin Consejo de Seguridad en la ONU, por poner uno de mil ejemplos.

La libertad de expresión es cuando todos pueden hablar con el mismo volumen.

Ya puestos con los ejes, yo veo la cosa ética en tres grupos, no en dos:

1.- Los fundamentalistas occidentales que hablan de Eje del Mal y que bombardean un país en nombre de Dios.

2.- Los fundamentalistas árabes que matan en nombre de Alá.

3.- La población civil sensata que queremos vivir aún respetando los dioses de todos, pero no los dioses asesinos (el de Bush , el de los Talibanes y el de los etarras lo son). Los que queremos que nos dejen en paz, volver a hacer el pacto social o hacer por primera vez el pacto social internacional. Los que queremos que no se nos mueran de hambre los negritos aunque expoliemos sus países, los que queremos que no nos maten aunque no nos dejen hablar demasiado alto: los que queremos. Los que queremos bien.

2006-02-09 a las 17:02 | ElDa | 1 Comentarios | #

Cojonudos y rebeldes

Ya he hecho mención de esta conferencia de Arcadi Oliveres. Os ruego que lo leais y lo hagáis circular. No sé si es o no cierto todo lo que dice, pero me huele que sí (mucho apareció en Bowling for Columbine después de la conferencia). Nadie desmiente nunca estas cosas.

- Demostrado que el mundo en el que vivimos es injusto, no doy datos que me da la risa
- A la vista de documentos como este o de cualquier análisis medianamente crítico de los periódicos el cinismo y la voluntad viciada es otro dato
- A mí me recuerda esas viñetas de Asterix cuando el jefe Abraracúrcix se veía en el suelo por la ineptitud de los que le sujetaban el escudo. El sólo en el centro de la viñeta diciendo "a veces me siento tan cansado".

Ánimo a los cansados, no podemos renunciar a ser nosotros, y nosotros somos así: cojonudos y rebeldes. Salud

2005-11-16 a las 21:34 | ElDa | 4 Comentarios | #

tocante ó desexo

Respóstolle o comentario do derradeiro post a Pawley “en aberto”: o ben nace, ó meu ver, do desexo. De feito o desexo é o ben. Pero é un ben escurridizo, levado polos ventos do tempo que son tornados. O tempo, dito de maneira cursi, é o pentagrama do desexo. So somos desexo no tempo. O desexo aparécese en forma de memoria, en forma de ilusión, en forma de sensación da pel, pero todo é desexo. Coñecer as lóxicas do desexo é o mais difícil e o mais doloroso porque é desentrañar o que somos, puras existencias escupidas ó mar do desexo. Mais ese mar non é o que din. Ese mar é noso, e podemos facelo calmo ou bravo, e ter un mar en calma é o mais marabilloso, o mais pracenteiro, o mais doce; é en definitiva TODO, O ÚNICO. E que sexa o único trabucounos, fíxonos crer que o único so pode ser outra maneira de existir, so pode ser Deus. Cando o único é a nosa vida, e outra maneira de existir non é posible máis que coma paradoxa, refuxio das almas sufrentes. Digno refuxio, por suposto, pero viver é exporse ós contratempos da tempestade, do desexo. Permitídeme repetir de novo o poema de Brecht:

CONTRA LA SEDUCCION
No os dejéis seducir:
no hay retorno alguno.
El día está a las puertas,
hay ya viento nocturno:
no vendrá otra mañana.
No os dejéis engañar
con que la vida es poco.
Bebedla a grandes tragos
porque no os bastará
cuando hayáis de perderla.
No os dejéis consolar.
Vuestro tiempo no es mucho.
El lodo, a los podridos.
La vida es lo más grande:
perderla es perder todo.

2005-08-19 a las 17:09 | ElDa | 4 Comentarios | #

son un tipo sensible

Unha breve biografía: son un tipo sensible. Xa de neno o era. Esa sensibilidade me fixo especialmente apto para o sufrimento. E (desculpade a inmodestia) para o cultivo da intelixencia. Moitos pregúntanse, eu tamén, se hai moita diferencia entre unha cousa e a outra. Esa "capacidade" para sufrir consiste basicamente no empecinamento, na obsesión en descobrer as causas do sufrimento, do medo. En non ficar satisfeitos polas explicacións. En necesitar descobrer no rostro dos outros unha complicidade nesa dor. A morte. A morte inxusta. A enfermidade. O mal. O mal é unha perversión social. Os de esquerdas sabémolo. O mal resulta sempre dunha obriga. Ninguén fai o mal por desexo. O desexo do mal non existe. O digo como o sinto. Soa categórico, pero estou convencido. Pois aquela sensibilidade converteume neso que dan en chamar "un atormentado". Pois eso, un tipo intelixente. Mais non son un atormentado ó uso, así, tipo Ciorán. Non, eu son un tipo bastante alegre, chafardeiro. Pero grazas ó tempo (pese ó tempo corrixiredes; non, creo que é sempre grazas ó tempo) mantense indemne esa dor provocada pola mesma sensibilidade suicida. Mamá, Papá, sego sen entender a morte. A morte inxusta. A enfermidade. O mal. Sego sen entender que a xente pase fame. Sego sen crer nas explicacións. Parece que agora xa non é axeitado o sistema económico marxista. Agora parece que o capitalismo si pode garantir os principios do socialismo. Do socialismo ou da bonhomía. Parece que o capitalismo pode paliar a fame no mundo. Papá, Mamá, non o creo. Segue habendo tres cuartas partes do planeta pasando fame. Pero seica hai preguntas de neno que teñen respostas axeitadas. Non se pode asustar os nenos. Pero é que esas son as mesmas preguntas sempre. E sempre as mesmas respostas. E o neno segue tendo medo á morte, á morte inxusta, á enfermidade e ó mal.

2005-05-25 a las 16:36 | ElDa | 1 Comentarios | #

telelixo / telebasura

Reproduzo charla sobre o autocontrol da televisión (creo que tema de intesese)


El autocontrol de los medios de comunicación (en especial la televisión).
Este es un tema de moda debido al debate que distintos colectivos e instituciones están promoviendo al respecto. Debido también al reciente código de autorregulación sobre contenidos televisivos e infancia suscrito por las televisiones que operan en España.

Es evidente que el término “autocontrol” es un eufemismo. Las televisiones son ante todo empresas, y la dinámica que impone el mercado excluye la posibilidad de cualquier autocensura. La empresa como sistema lógico tiende a la maximización de beneficios. El “autocontrol” no es más que una imposición legal, una imposición que los ciudadanos hacen/hacemos a unas determinadas empresas, que por su particular importancia pública, debieran ser “controladas”.

Los concesionarios de televisión son empresas que van a gestionar y a valerse de bienes públicos (espacio radioeléctrico, suelo, espacio aéreo, etc.) y que van a afectar a intereses públicos.¿Cómo no van a poder las instituciones de un estado democrático velar por el cumplimiento de los principios inspiradores del propio estado de derecho? (otra cosa son las particulares condiciones de la concesión y el plazo de la misma). Las críticas recibidas en este sentido a estas iniciativas merecen a mi juicio poca atención.

Permitidme pues centrar el debate. Siendo evidente el interés público de un medio de comunicación con esta capacidad de penetración en los hogares, ¿dónde están los bienes jurídicos a tutelar y dónde los instrumentos susceptibles de violarlos?.

Los bienes jurídicos a tutelar los conocemos todos: educación, formación, libertad religiosa y de pensamiento, derecho al honor, protección de la infancia y la juventud, salud pública, publicidad, derechos de la minorías, etc. A medida que los enumero a todos se nos ocurre que todos ellos han sufrido numerosos ataques en las últimas décadas: qué pervertidos están nuestros niños, qué afectada la salud pública, que mancillado el honor de las personas, y podríamos seguir hasta repasarlos todos.

Bien, pues en los últimos años tengo la intuición de que hemos encontrado al culpable: la televisión.

Me da la sensación de que con ella se emplea el viejo método de las novelas de serie negra: aplicar una paliza a los supuestos sospechosos con la intención de conseguir alguna respuesta sobre algún supuesto delito. Fuiste tú, televisión, confiesa, fuiste tú la que pervertiste a nuestros jóvenes, la que has contribuido a crear una sociedad más violenta, verdad?, confiesa, fuiste tú. Pero, dinos, ¿cómo lo has hecho?.
No sabemos. No sabemos nada. Ni el delito que se le imputa ni la técnica que ha seguido, pero por lo de pronto que ese sospechoso no aparezca por los alrededores de los colegios de nuestros hijos en horario lectivo.

Algo parecido a este burdo método es el aplicado, en mi humilde opinión, y con los respetos debidos, en este código de autorregulación suscrito por los operadores españoles.

Efectivamente no sabemos cómo lo ha hecho nuestro sospechoso. Porque desconocemos qué es la televisión. ¿es alguien tan ingenuo de pensar que eliminando las escenas de sexo explícito, violencia, el sexismo, el racismo y todos los demás ismos de la televisión tendremos una televisión inocua, “buena”?.

Permítanme hacer algunas reflexiones al respecto de esa supuesta inocuidad de la televisión.
- la televisión incita a la dramatización, a la espectacularidad.
- La información sufre una producción colectiva. Los periodistas de televisión leen antes todos los periódicos, conocen otras informaciones de otras cadenas y de la propia. Ya no sólo comparten fuentes y puntos de vista, comparten también “la información sobre la información”, qué es lo importante, cómo decirlo, qué imágenes utilizar. Pregunta el sociólogo francés Pierre Bordieu a un director de informativos “¿por qué le da más importancia a esto que a aquello? Es evidente”, le responde. Este señor ocupa ese puesto porque sus categorías de percepción se ajustan a los requerimientos objetivos. (por ejemplo, que es más importante el parricidio que acontece en Cuenca que el problema de los sin-techo que hay en España, estado con una Constitución que garantiza una vivienda digna). Y todo esto que digo lo digo al margen del control político, que ese es otro asunto de todos conocido.
- Estamos construyendo una lógica de programación, pero también una lógica de información y de estructuración de las noticias orientada a la maximización de la audiencia. Nos invita amablemente a este foro la Asociación de Periodistas de Galicia. Yo le pido esta Asociación y a todos los que ejercen esa noble profesión que reflexionen sobre esto.
- Habrá quién piense que estoy exagerando. En absoluto.
o Piensen ustedes en las noticias que se privilegian: pongo por caso algo en lo que seguro estarán de acuerdo. La crónica de sucesos o la crónica rosa. Si se habla de estos asuntos, de evidente poca o nula importancia social, es porque no se habla de otras cosas en su lugar.
o Piensen ustedes en el moderador de un debate en el que se eligen los participantes, el decorado, incluso a veces unas imágenes para ilustrar el tema de debate. También es común hacer una especie de guión con preguntas previas a los invitados de manera que el conductor se haga una idea de “por dónde puede ir”. Piensen ustedes en que ese mismo conductor gestiona la urgencia del tiempo, gestiona la supuesta inteligencia del televidente “disculpe pero no le he entendido bien” (normalmente el televidente se toma por imbécil, ya que nunca son admitidas por ininteligibles reflexiones de peso), gestiona incluso el sentido común, “pero, díganos, aprueban o no ustedes tal cosa”. Vean ustedes un programa como 59 segundos o similar y saquen sus conclusiones.

Quiero que sean ustedes conscientes de que ante un telediario de las 9 de la noche se reúnen más personas de las que leen los diarios en España. Y ahí aparece la verdadera ideología de la televisión: ninguna. Que inexacto acabo de ser. Por supuesto que hay una ideología. Opera aquella información circular y homogeneizada de la que hablamos, opera el “para todos los públicos”, el “no vamos a herir a nadie, no vamos a ahuyentar a la audiencia”, confirma cosas sabidas y no altera en absoluto las estructuras mentales del televidente. “Ha tenido usted un día duro, ahora vamos a informarle y luego a divertirle” podría ser el eslogan de los informativos. Decía André Gide que con buenos sentimientos se hace mala literatura, pero con ellos es probado que se suben los índices de audiencia.

Pero no quiero que saquen ustedes la conclusión de que considero “mala” o “perversa”· a la televisión. Sólo pretendo decir que tiene un gran poder, y ese poder está al servicio de una ideología, y que las ideologías, como saben ustedes, no germinan en el sótano de un ideólogo, sino que las construimos entre todos, algunos pretendiendo algo (casi siempre llenos de buenas intenciones aún estando equivocados) y otros pasivamente, legitimando cosas que poco a poco van tomando más importancia de la que creíamos.

Lo que pretendo decirles es que la televisión está en manos de fast-thinkers. Los contertulios, incluso de los telediarios o de programas de crítica, son personas habituadas a pensar y hablar muy rápido. Esto es obvio que sólo se puede hacer navegando entre “clichés”, y repitiendo pensamientos y reflexiones oídos aunque con apariencia de serios o sensatos.

Es siempre difícil hacer este tipo de aseveraciones: “la televisión tiene un gran poder”. Al igual que no nos apetece ver una crítica más aguda, más inteligente en un programa de máxima audiencia, tampoco nos apetece oír estos pensamientos retorcidos después de la buena comida que nos han dispensado hoy. La televisión tiene un gran poder suena a teoría conspiratoria.

Pero piensen ustedes que ya Goebbels concibió la televisión como un instrumento de propaganda colosal. Nace con la pretensión de ubicuidad, de omnipresencia. Debe rodearnos para contarnos el cuento de la vida. Es la nueva realidad.

La televisión y las productoras de informativos son empresas de producción de realidad: Noticias reales -> cámara + redactor -> editores -> emisores = nueva realidad. (sólo 50 personas estaban delante del incendio pero millones han visto ese incendio. El incendio más real es sin duda el televisado). Estas empresas de producción de realidad (media o medios) sustituyen al antiguo primer y segundo entorno (entorno natural y entorno socio-cultural). Pero la novedad frente a otros medios de comunicación es que la televisión busca un modelo interactivo (crean opinión y se hacen eco del efecto social): el culmen de este modelo es la televisión interactiva, lo que la televisión siempre quiso ser de mayor y está a punto de cumplir.

La televisión tiene así mismo la pretensión de ser espejo de la sociedad, representación de la masa, pero esto no es posible, ya que la masa se ha transmutado en una esponja que lo absorbe todo. Pero las televisiones mantienen la ilusión del espejo de la masa (imagen de cadena), de representantes de los ciudadanos que los siguen (televidentes fieles a la cadena). La televisión-esponja evoluciona a un ritmo frenético: las parrillas se renuevan todos los años incluyendo a través de los géneros (cada vez más polimorfos, más indiferenciables) todas las novedades del mundo: es un gran espejo del mundo. Si han visitado alguna vez el mercado de televisión de Cannes, verán la pretensión de recoger en productos televisivos todas las novedades: políticas, de consumo, artísticas.... Cualquier cosa que pueda interesar al espectador es admisible en algún recoveco de la parrilla de programación.

Pero la televisión es el electrodoméstico amigo, frente al elitismo de otros medios, la televisión llega a todos y es querida de alguna manera por todos. Y de esta manera la televisión redefine la política: los políticos empiezan a actuar para la televisión (luz roja en los mítines, los políticos en programas como 59 segundos). Y es que el poder político ha reaccionado, está lanzado obsesivamente a llamar la atención de la masa, a inventar nuevas estrategias de poder que funcionen sobre el ansia de espectáculo que reclaman las mayorías, a montar cada acto según las leyes que exige el show para que tenga su lugar en la pantalla. La videopolítica entonces desacraliza la política, y la banaliza, crea la ilusión de mayor cercanía entre políticos y ciudadanos. Lo audiovisual está llamado a ser el nuevo foro de relación entre gobernantes y gobernados. Lo que la democracia de partidos no consiguió, la identificación entre la sociedad y los partidos, lo ha conseguido la televisión: la identificación entre esta sociedad y las cadenas de televisión (v.g. reclamo de “Telecinco” en la manifestación de Nunca Máis en los bares de Santiago frente al desapego de los manifestantes con los partidos de la oposición).

Lo que quiero decir es que el código de regulación suscrito, y el actual debate sobre la autorregulación es a mi juicio ingenuo e impreciso. El código está lleno de conceptos jurídicos indeterminados: sexo, violencia, morbo,... Me remito al demoledor libro de Gustavo Bueno “Telebasura y democracia” que pone en evidencia todas las falacias e inexactitudes cometidas.
La televisión basura es a mi juicio la televisión acrítica, la televisión que no estimula el pensamiento crítico. Es esa televisión que está sustituyendo a las clásicas instituciones de un estado de derecho de manera irresponsable, que está poniendo la ideología en manos del mercado, de los comerciantes (esto último lo pensamos Berlusconi y yo, que cada vez coincidimos más). Hemos construido un arte y un pensamiento durante siglos. Imagínense ustedes a Martín Heidegger acomodando sus pensamientos al medio televisivo, haciendo de “Ser y Tiempo” un formato de televisión, imagínense a Bach creando “La pasión según san Mateo” pensando en audiencias. El razonamiento como el arte llevan su tiempo, y en toda la historia de la humanidad han sido disciplinas con poca audiencia.

Está bien que el monstruo de las galletas ya no coma galletas y coma verduras. Nuestros niños nos lo agradecerán, pero además enseñémosle a los niños y demás ciudadanos que es más importante que se hayan muerto mil civiles en Irak que el parricidio de Cuenca, que es más importante el exterminio de 800.000 personas en Ruanda ante la pasividad internacional que la muerte de Lady Di, que en Galicia hemos sufrido la mayor catástrofe ecológica de nuestra historia reciente, que en occidente llevamos décadas aplaudiendo el genocidio palestino, que el día 20 de junio de 2002 en España había una huelga general, y que no respetamos la letra y el espíritu de nuestra sacrosanta Constitución a pesar de que el sintecho no aguante dos asaltos en un debate frente a uno de nuestros fast-thinkers porque el formato del programa evidentemente no está hecho a la medida de los pobres ni de los dubitativos.
Es urgente abrir un gran debate en torno al nuevo Leviatán: la televisión. El que hay abierto es a mi juicio ingenuo, ligero.

2005-05-03 a las 13:34 | ElDa | 6 Comentarios | #

materialismo visceral

Un intestino. Esta é a mellor metáfora para a vida. Visceral, retorcida, magnífica, máis larga do que parece. Curta: todos somos demasiado novos ante a morte.

2004-12-20 a las 01:00 | ElDa | 3 Comentarios | #

Qué es esa voz, mon dieu

Despierte, le habla la ideología ilustrada!! Tiene usted que ver esto inmediatamente: qué invento!! A qué es bonito ... pues ahora viene lo mejor. Vaya por detrás. Encontrará un largo cordón a la espalda del aparato con dos cuernos que deberá encajar en respectivos agujeros en la pared que conservan exactamente la misma distancia entre ellos que entre aquellos. Siéntese y observe: tiene delante una pantalla negra con un botón debajo. Púlselo. Ahora está usted asustado y rodeado por ondas hertzianas. Antes de nada debe usted mantenerse a una distancia crítica de al menos dos metros, esta experiencia podría ser dañina para sus varias retinas. Lo sé, sé todo esto que me cuenta, pero debe mantener la calma y confiar en mí. Se acabó: el paso del mito al logos, le acabo de enseñar la luz. You're beggining to see the light. Pero déjeme ir al grano, déjemele a usted describir la situación, que está tan alucinado que hasta el lenguaje le faltará. Un sinfín imposible de colores y formas cambian a la velocidad con que cambiaría la realidad si uno la observara con un marco entre las manos y la observara (claro) de la misma manera atenta. Ahora concéntrese. Aquello que ve y aquello que escucha guardan una cuidada sintonía. Hasta los labios parecen pronunciar ellos mismos las palabras que poco a poco va usted distinguiendo. Hasta parece que esos mismos labios, ese mismo rostro, estuviera presente en el salón de su casa. Ahora, minutos después de la primera experiencia, ya parece que puede usted escuchar los sonidos del aparato como si fueran los que naturalmente surgieran de todas las fuentes a las que alude: labios humanos, ruidos mecánicos, música de instrumentos,... Ahora es tiempo de percibir más calmadamente que aquello que es lanzado contra su rostro y contra el resto de su salón en forma de luces, es un rostro de un anciano. Es un anciano feo. El sonido no debe estar suficientemente perfeccionado porque casi no es capaz usted de percibir todas las palabras que aquel rostro parece decir. Diría usted que las palabras se amontonan unas sobre el final de las anteriores. De pronto el milagro: nítidamente en medio del surrealismo escucha dos frases: "a decisión de suspender a comisión do Prestige foi correctamente tomada" y "en ningunha parte do mundo dan xogo as comisións de investigación".

Vaya... hagamos una cosa, siga usted durmiendo, que aún tenemos mucho que trabajar en el invento. Ya le despertaré. Le prometo despertarle a usted cuando lo tengamos mejorado, siga durmiendo.

2004-12-11 a las 01:00 | ElDa | 0 Comentarios | #

criminais

Imaxínome a Spencer Tracy repetindo a sentencia do Tribunal de Núremberg de 30 de setembro de 1946: "desencadear unha guerra de agresión non é somentes un crime internacional; é o crime internacional supremo e so difire dos outros crimes de guerra polo feito de que os contén a todos”
Imaxino a sucesión de planos con imaxes das torturas consentidas polo Péntágono no cárcere de Abu Ghraib, de mortos nas rúas de Bagdad.

Unha vez máis como sonsonete. Necesitamos repetir conceptos como fotogramas de publicidade. Temos que ser insistentes, resistentes.

· Ocupamos Iraq dunha maneira ilegal (fóra do ultraxado dereito internacional), o que supón o peor dos crimes, o crime de guerra.
· Fixémolo por razóns de seguridade internacional que se demostraron falsas (armas de destrucción masiva)
· Matamos a miles de persoas: civís, nenos...
· Destruímos as infraestructuras do país, construccións que forman parte da historia da arte universal, provocamos tensións étnicas e relixiosas entre a poboación.
· Desposuímos temporalmente ó país das súas fontes de riqueza, creando uns lazos de dependencia irrevocables.
· Fixemos un negocio incrible, en particular persoas directamente relacionadas co governo americano e co presidente Bush.
· SOMOS CRIMINAIS

2004-09-06 a las 01:00 | ElDa | 4 Comentarios | #

a morte tráxica

Centésimas de segundo precipítanse sobre o heroe
partiu da casa paterna e tentou fundar a propia
quedou vagando guiado pola necesidade
loitou contra a necesidade que era a cordura dos muiños de vento
a loucura foi un descanso frenético da morte
pero os segundos seguian a precipitarse en centésimas terribles
un derradeiro ataque de vontade
e a claudicación ante Deus e as súas últimas verbas
“deixade que o Señor escolla por min”.

2004-08-31 a las 01:00 | ElDa | 1 Comentarios | #

Torturados

Eu loito pola libertade,
eu conto coa razón
e a ilustración.
Non minto, son un estratega
Non minto, son político de altura
Eu fago o que fago polo ben do mundo
Deus está ó meu lado
e os bos corazóns
Non minto, son un home de ben
Non minto, teño unha ética elaborada
Eu sinto a dor dos homes
pero son un político de altura,
síntoo.
Non minto, so son un home de ben
Non minto, so fago o que teño que facer
Síntoo de verdade,
pero ás veces hai que actuar,
ás veces hai que matar,
hai que torturar,
ás veces hai que bombardear,
matar de fame,
os estrategas temos que actuar de contado,
sen dilación,
temos que matar cruelmente,
síntoo.
Moitas veces,
Na misa de dez
Penso no difícil do meu traballo
Tanto sangue, tanta crueldade, tanta dor ....
Pero eu teño,
Teño que ser un miserable, un asasino,
Teño que ser abominable,
Grandes razóns de estado,
Grandes teorías morais,
Grandes empeños
Me levan a facelo,
Síntoo de verdade, síntoo.


*** este non llo adico á miña nai. Non llo adico a Helena, tampouco a Marcos que o mellor me le. Este adícollo a eses anónimos amontonados das fotos que hoxe divulgan as axencias. A eses tristes iraquís que nunca veremos protagonizando unha das nosas teleseries, ou un anuncio, que nunca veremos vestidos de marca nunha revista de moda, que, en definitiva, non pertencen ó noso mundo.

2004-04-30 a las 01:00 | ElDa | 7 Comentarios | #

A morte non me compete

Dicía Vendell o outro día citando a Punset que o noso sistema inmunolóxico renuncia a facerse responsable das continxencias despois dos trinta. Dimite. Eu tamén renuncio a facerme cargo da morte. Dimito desa responsabilidade... ¡Non delego, eh! Dimito laica e tranquilamente. Brecht advierte desa seducción. O que si é propio da vida e a causa da morte: sufrimento, enfermidade. O mórbido é parte da vida como o é o informativo de TVE. O suicida contempla a causa da morte coma un acto en vida do máis alá. Case o 25% dos palestinos de Gaza é de vocación suicida (35% dos varóns). A morte xa non é o acto puntual do suicida. A morte, calculo, debe presidir aló a vida cotián, a morte almorza con café, déitanse home-muller e morte. Calculo tamén que nos informativos israelís dirán algo así como M-O-R-T-E.

2004-01-17 a las 05:25 | ElDa | 2 Comentarios | #

Queridos Reis Magos

Queridos Reis Magos:

Este ano fun bo: confiei medianamente nas noticias, a miña desconfianza residiu sempre en suspicacias na propiedade dos medios, xa sabes, esas cousiñas. Pero nunca, nunca, puxen en dúbida valores constitucionais, e non pasou unha semana que non maldecira ós terroristas e aqueles que poñen en dúbida os valores constitucionais, en xeral: sexan radicais islámicos, etarras, republicanos cataláns ou xentes que albergan inquietudes terroristas (hoxendía pode ser calquera).

Pero queridos Reis, prométovos que este ano que ven serei todavía mellor, serei activo, porque entendo que hai que pasar á acción: este ano que ven denunciarei a calqueira veciño con actitudes inconstitucionais, serei inflexible. Apoiarei políticas penais contra os terroristas. Apoiarei a súa persecución incluso antes de que teñan cometido delitos: calqueira opinión, convocatoria de referéndum ou acto preparatorio similar, pode ser perigosísimo, aínda teño en mente as torres xemeas ardendo.

E por todo esto pídovos que continuedes no voso empeño, que sigades proclamando a esperanza, a caridade, a paz, etc a través de tódolos medios de comunicación. A esperanza nun mundo mellor é o que nos fai crer en vos, e o que nos fai agardar o mellor de vos. E permítome pedirvos un último agasallo: unha máquina de emitir fotogramas imperceptiveis na televisión, para gravar a todo o mundo no fondo das súas retinas e mentes a imaxe das torres xemeas ardendo. HAI QUE CONSEGUIR UN MUNDO MELLOR, E ESTAMOS NO BO CAMIÑO.

GOD SAVE THE KINGS

(VOLVE O PUNK IRREMISIBLEMENTE).

2004-01-05 a las 20:24 | ElDa | 5 Comentarios | #

Noticias del Mundo Globalizado

TENSIONES EN LA PENÍNSULA IBÉRICA POR EL CASO GIBRALTAR

Un nuevo ataque aéreo inglés mata a dos personas en Sevilla

Noticia Actualizada: 13.01

Al menos dos personas han muerto y otras han resultado heridas en varios ataques británicos con helicópteros de combate sobre la franja del barrio de Santa Cruz.

Esta mañana se había producido una acción similar en las inmediaciones de la casa del arzobispo de esta ciudad.

Al menos dos personas murieron y doce resultaron heridas en un nuevo ataque emprendido por helicópteros de combate británicos en el barrio de Santa Cruz, según fuentes médicas.

El ataque aéreo se dirigió contra un blanco aún no identificado en el centro de Sevilla poco después de un primer ataque contra un escondite de armas del movimiento radical Soldados de Cristo, indicaron testigos.

Primer bombardeo

Un avión del Ejército británico disparó hoy varios misiles en las inmediaciones de la casa del arzobispo de Sevilla

Cinco personas resultaron heridas, entre ellas un bebé y un niño de seis años, en el ataque aéreo, según fuentes médicas y testigos.

Responsables de los servicios de seguridad españoles habían indicado en un primer momento que el ataque fue dirigido contra el domicilio del dirigente, pero según fuentes del movimiento la casa alcanzada, que estaba en contrucción, es vecina a la del arzobispo.

Entre los heridos figura un bebé de un año y un niño de seis años, según el hospital de la Caridad donde fueron internados.

La casa objetivo del bombardeo se encuentra en el barrio de Santa Cruz, en el centro de Sevilla.

Testigos presenciales dijeron que el líder cristiano ha salido al parecer ileso.

NOTA: xa o intuirán vostedes. Cambien Sevilla por Gaza, Palestina por España, Yihad Islámica por Soldados de Cristo e terán a noticia real publicada hoxe por La Voz de Galicia. Esto supoño que é un exercicio que debiamos facer tódalas (desgraciadamente, tódalas) mañáns.

2003-10-20 a las 20:20 | ElDa | 3 Comentarios | #

POR FAVOR EL SR AZNAR O RUMSFELD O ALGUIEN QUE ME SITÚE

Cláusula 1. Son antinacionalista, así de claro.

Cláusula 2. Para que exista o tan cacareado mestizaxe é necesario que pervivan as culturas minoritarias, digo eu. Haberá que loitar contra a inercia (económica) do Imperio (cultural).

Cláusula 3. Antonio Elorza hoxe en El Pais parece identificar montaxe en paralelo cun "ser lo mismo" no plano ético. Déixolle a Martín Pawley que lle recomende algún libro sobre narrativa cinematográfica ou lle poña algún exemplo. Eu creo co Dalai Lama (tamén hoxe en El Pais) que a negación da violencia non pode consistir en violencia.

Cláusula 4. Cando estudaba en Euzkadi adoitaba aconsellar ós "gudaris" que me saían ó paso que se fóran por un tempiño fóra de alí. A Elorza e ó meu admirado Savater recoméndolles o mesmo (con respecto a España). A Bush, Ansar e Rumsfeld que se embarquen na expedición espacial chinesa, por exemplo.

E por todo esto pídolles encarecidamente a estes últimos que me sitúen, que non sei a quen pertenzo, que o Mal me sodomizou polo eixo e teño mareos e, ó igual que Elorza coa película de Médem, náuseas.

2003-10-10 a las 22:14 | ElDa | 4 Comentarios | #

A cadea Ser e o fútbol

Son oínte da cadea Ser.

A Ser como os outros grupos de comunicación adoptan liñas editoriais que poden ser máis ou menos dignas. Ó marxe desto, a principal "liña ideolóxica" da cadea Ser é loxicamente a maximización de beneficios empresariais.

Os grandes capitalistas nos seus obxectos de desexo coinciden (no sentido de "pasaba por aquí") co fascismo (falo de fascismo en sentido riguroso, que hoxe se lle chama fascismo a calquera cousa...) de distintos signos porque a ambos lles interesa a masa (grupos de indivíduos movidos polo mesmo instinto) canto máis homoxénea mellor.

Hai cousa dun par de meses, con ocasión dun partido da selección española de fútbol escoitei no programa de José Ramón de La Morena (“El Larguero”) a un tertuliano emocionarse co himno de España cantado por miles de almas e dicir en tono simplón, esaxerando o acento castizo (coincidencia cos fascismos, José Bono tamén o fai) algo así como joder el que no se emocione con esto es un ... joder perdonad pero es que no lo entiendo... Nese momento todos se debatiron entre o políticamente correcto e a emoción verdadeira dun compañeiro de fatigas; hai tan escasos momentos de realidade na radio e na tele que todos acabaron por darlle a razón. Esto pasaba na cadea Ser.

Se non fora pola cadea Ser e o seu grupo (PRISA) practicamente tódolos medios de comunicación en España serían de dereita ou “centro-dereita”.

Onte Gemma Nierga (“La Ventana”) falaba do seu compi Joserra e da paradoxa (ó seu ver) entre o fútbol-festa (de Joserra e colaboradores) e o fútbol alienante de outros (v.g. grupos ultras).

Pois eu penso que o fútbol-festa de Joserra é especialmente alienante.

E que é problema de polisemia. Se lle chamamos fútbol-masa, para desface-la polisemia, a ese espectáculo mediático hiper-retransmitido que se celebra (en primeira instancia) nun moderno circo con milleiros de persoas, o fútbol-masa é alienante. Elias Canetti en “Masa e Poder” (Alianza) acude á imaxe dun estadio onde o home-masa se reflicte nos centos de pequenas cabezas que ten xusto diante e que se levantan ou gritan cáseque ó mesmo tempo: nunca un home-masa sentíu tan intimamente a Grande Unión, a disolución na masa.


2003-10-09 a las 23:58 | ElDa | 5 Comentarios | #




  

Archivos

<Junio 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    
             

Documentos


Blogalia

Blogalia


© 2002 ElDa